ตอนที่โด่งดังที่สุดตอนหนึ่งในประวัติศาสตร์เคมี
คือการสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำแข่งขันเพื่อลำดับความสำคัญระหว่างสองแชมป์อ็อกซิเจน โจเซฟ พรีสลีย์ และอองตวน โลรองต์ ลาวัวซิเยร์ Priestley เป็นรัฐมนตรีหัวแข็งที่แบ่งชีวิตของเขาระหว่างการทดลองในห้องปฏิบัติการกับเทววิทยา และถูกบังคับให้ย้ายจากอังกฤษไปลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา ลาวัวซิเยร์เป็นนักวิชาการอายุน้อย มีความทะเยอทะยาน และร่ำรวย ซึ่งไม่เคยออกจากฝรั่งเศสและพบกับจุดจบที่น่าสลดใจในปี พ.ศ. 2337 เมื่อเขาถูกนักปฏิวัติชาวฝรั่งเศสกิโยตินกิโยตี Joe Jackson เล่นได้ดีกับความแตกต่างระหว่างชายสองคนในหนังสือ A World on Fire ที่อ่านง่าย ชื่อเรื่องหมายถึงทั้งบทบาทของออกซิเจนในการเผาไหม้ ซึ่งเริ่มแรกโดย Lavoisier และบริบทของการแข่งขันทางวิทยาศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง
เปลวไฟและโชคลาภ? Antoine Laurent Lavoisier (ซ้าย) เอาชนะ Joseph Priestley เพื่อค้นพบออกซิเจน เครดิต: S. BIANCHETTI / CORBIS
แจ็กสันเล่าเรื่องในลักษณะของการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ที่เป็นมาตรฐาน ตามลำดับเวลา ถูกขัดจังหวะเป็นครั้งคราวโดยเหลือบไปเห็นบริบททางวัฒนธรรมและการเมืองที่กว้างขึ้น อย่างไรก็ตาม การสลับฉากบางส่วน เช่น บทที่เกี่ยวกับกิโยติน ซึ่งคาดเดาว่าเหยื่อของมันจะต้องทนทุกข์ทรมานนานแค่ไหนก่อนเสียชีวิต ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษ หากเป้าหมายของหนังสือเล่มนี้คือการผสานวิทยาศาสตร์และการเมืองเข้าด้วยกัน ก็ไม่บรรลุผลสำเร็จอย่างสมบูรณ์ และนี่ไม่ใช่เพียงเพราะการสะกดผิดและวันที่ที่ไม่ถูกต้อง (เช่น Discourse on Method ของ Descartes ตีพิมพ์ในปี 1637 ไม่ใช่ 1677)
การเล่าเรื่องล้มเหลวในการสร้างสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ของการตรัสรู้ตอนปลายในสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสอย่างเพียงพอ แจ็กสันปรึกษาจดหมายเหตุของพรีสลีย์ แต่เขาไม่ได้อาศัยแหล่งข้อมูลเบื้องต้นสำหรับส่วนภาษาฝรั่งเศสของเรื่อง เขาไม่ได้รับข้อมูลของเขาจากสิ่งพิมพ์ทางวิชาการมากมายเกี่ยวกับการปฏิวัติทางเคมี ตัวอย่างเช่น Frederic L. Holmes’ Antoine Lavoisier: The Next Crucial Year (Princeton University Press, 1998) จะเป็นแหล่งที่มีประโยชน์ในการอธิบายเส้นทางสู่การค้นพบออกซิเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออิงจากการตรวจสอบห้องปฏิบัติการของ Lavoisier อย่างใกล้ชิด สมุดบันทึกของปี 1773 ผลก็คือ หนังสือของแจ็คสันตอกย้ำความคิดโบราณบางอย่าง เช่น มุมมองของอาชีพของ Lavoisier ว่าเป็นการพัฒนาอย่างเป็นระบบของแนวคิดสำคัญ แผนปฏิวัติมีขึ้นเพื่อล้มล้างทฤษฎีโฟลจิสตันของจอร์จ สตาห์ล
ที่สำคัญกว่านั้น บทแรกๆ ของแจ็กสันแนะนำว่าเคมีก่อนยุคลาโวซีเรียนเป็นวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่ไม่สอดคล้องกัน โดยยึดติดอยู่กับหลักคำสอนโบราณของธาตุทั้งสี่ อันที่จริง นักประวัติศาสตร์ของวิชาเคมีในศตวรรษที่ 18 บรรยายถึงขอบเขตที่เฟื่องฟู โดยอิงจากแนวคิดที่แข็งแกร่งกว่า: ไม่เพียงแต่องค์ประกอบทั้งสี่ได้รับการนิยามใหม่ในแง่ของสารและสารหรือเครื่องมืออย่างง่ายเท่านั้น แต่แนวทางปฏิบัติในห้องปฏิบัติการได้รับการชี้นำโดยตารางความสัมพันธ์
การเล่าเรื่องนั้นมีอคติอย่างมาก
โดยเขียนขึ้นจากมุมมองในปัจจุบัน เนื่องจากแจ็คสันรู้ว่า ‘อากาศที่เสื่อมสภาพ’ ที่ Priestley ปล่อยออกมาจากแคล็กซ์ปรอทนั้นเป็นออกซิเจน เขาจึงไม่ทำให้เกิดอาการใจจดใจจ่อเลย เขาสันนิษฐานตั้งแต่ต้นว่าพรีสลีย์คิดผิดและลาวัวซิเยร์คิดถูก คงจะน่าสนใจกว่าถ้าได้แสดงให้เห็นว่าตัวตนของออกซิเจนถูกสร้างขึ้นผ่านการเผชิญหน้าระหว่างพรีสลีย์และลาวัวซิเยร์อย่างไร ความแตกต่างระหว่างการทดลองทางวิชาการของ Lavoisier โดยใช้เครื่องมือที่ซับซ้อนและมีราคาแพง และความผูกพันของ Priestley กับแนวทางปฏิบัติที่เป็นประชาธิปไตยและเชิงคุณภาพมากขึ้น Jan Golinski in Science as Public Culture (Cambridge University Press, 1992) อธิบายอย่างสมดุลยิ่งขึ้น แจ็คสันแสดงให้เห็นว่าพรีสลีย์เป็นตัวละครที่ซับซ้อนและน่าสนใจ แต่ก็ไม่ได้พยายามทำความเข้าใจความเชื่อมั่นและความเชื่อทางศาสนาอันแรงกล้าของเขา ในทางตรงกันข้าม ชีวประวัติสองเล่มโดย Robert Schofield, The Enlightenment of Joseph Priestley และ The Enlightened Joseph Priestley (Pennsylvania State University Press, 1977 และ 2005) ให้รายละเอียดเกี่ยวกับแง่มุมที่หลากหลายของ Priestley
เรื่องเล่าประวัติศาสตร์ยอดนิยมไม่ควรถูกตำหนิว่าบิดเบือนเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ของนักวิชาการ ท้ายที่สุดแล้ว การบรรยายทางประวัติศาสตร์แต่ละเรื่องเป็นการรื้อฟื้นอดีต แม้จะอิงจากการวิเคราะห์โดยละเอียดของแหล่งข้อมูลเบื้องต้น เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับความนิยมสามารถถ่ายทอดภาพที่ชัดเจนของยุคสมัยและตัวละคร ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำได้โดยวิดีโอของมหาวิทยาลัยเปิดเรื่อง The Publicity of Oxygen (BBC, 1993) บางคนนำเสนออย่างเปิดเผยในฐานะนิยายทำให้เกิดประเด็นที่กระตุ้น นี่เป็นกรณีของ Oxygen บทละครที่เขียนโดย Carl Djerassi และ Roald Hoffman ที่สร้างโนเบล ‘ย้อนยุค’ เพื่อมอบให้แก่ผู้ค้นพบออกซิเจน การอภิปรายของคณะกรรมการโนเบลในขณะที่ตัดสินใจระหว่าง Carl Wilhelm Scheele, Priestley และ Lavoisier ได้ไตร่ตรองอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับกลไกของการระบุแหล่งที่มาของการค้นพบ นิยายอิงประวัติศาสตร์เช่นนี้อาจมีประโยชน์และน่าพึงพอใจมากกว่าเรื่องราวที่หลอกหลอนความเป็นจริงสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
